2011年即將過(guò)去,有網(wǎng)友盤點(diǎn)起十大“簡(jiǎn)歷門”,分“地點(diǎn)、職務(wù)、姓名”“簡(jiǎn)歷遭‘拍磚’理由”“官方回應(yīng)”等欄目,列出一張統(tǒng)計(jì)表,也算是一張格外有趣的“年終報(bào)表”了。
從官方回應(yīng)十大“簡(jiǎn)歷門”來(lái)看,這些案子的結(jié)論有這樣幾種:一是“還官員一個(gè)清白”,經(jīng)過(guò)調(diào)查,確實(shí)屬于破格提拔,而且符合程序,因此不存在簡(jiǎn)歷造假;二是“還公眾一個(gè)明白”,確實(shí)屬于官員簡(jiǎn)歷造假,有關(guān)官員已經(jīng)被免職;三是“不明不白”,有的地方“正在調(diào)查”,但至今無(wú)下文;四是意外情況,如所謂“錄入錯(cuò)誤”,讓人難以作出判斷。
但是,所有這些“簡(jiǎn)歷門”都有一個(gè)共同點(diǎn),這就是發(fā)展路徑的“三部曲”:先是網(wǎng)友提出質(zhì)疑,接著是有關(guān)部門介入調(diào)查,最終是疑點(diǎn)簡(jiǎn)歷被調(diào)查,有的消除懷疑,有的得到證實(shí),當(dāng)事人受到追究。
這里問(wèn)題就產(chǎn)生了。如果說(shuō),某個(gè)人的簡(jiǎn)歷看似有問(wèn)題,但其實(shí)只是公眾信息不對(duì)稱產(chǎn)生的誤解,這種情況我們還可以理解;而對(duì)于確實(shí)屬于簡(jiǎn)歷造假的,為什么網(wǎng)友一眼就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,相關(guān)部門卻視而不見(jiàn)?即使對(duì)于那些“錄入錯(cuò)誤”的問(wèn)題,也應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)其中的邏輯矛盾而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題啊。答案只能有兩種:一是,不能發(fā)現(xiàn)哪怕是明顯的問(wèn)題;二是,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,但卻裝聾作啞,不想提出問(wèn)題、查處問(wèn)題。
這樣看來(lái),由于信息不對(duì)稱,公眾并不知道干部簡(jiǎn)歷造假。只能在提拔干部時(shí),從公布干部簡(jiǎn)歷的只言片語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)線索。因此,要監(jiān)督干部簡(jiǎn)歷造假,這就需要干部的簡(jiǎn)歷公開(kāi)。
官員簡(jiǎn)歷公開(kāi),這在理論上不成問(wèn)題。按照政府信息公開(kāi)法規(guī),以公開(kāi)為原則,不公開(kāi)為特例。問(wèn)題在于,還沒(méi)有從制度上明確干部信息一律公開(kāi),也沒(méi)有明確這些信息公開(kāi)的渠道和方法。正因?yàn)槿绱,?dāng)官員簡(jiǎn)歷遭遇公眾質(zhì)疑時(shí),一些地方以“簡(jiǎn)歷是機(jī)密不便公開(kāi)”來(lái)回應(yīng)。
因此,能否建立干部簡(jiǎn)歷公開(kāi)的制度,在官員職務(wù)發(fā)生變化時(shí),更要隨時(shí)公開(kāi)簡(jiǎn)歷。而對(duì)于質(zhì)疑,有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)查處和回應(yīng)。